无所遁形的“人肉搜索”：亟待接受法律的规范
新华社上海7月6日专电(记者陆文军)“人肉搜索”，一个令人不寒而栗的名词，正在成为中国互联网的“新宠”。近来，从“网络虐猫事件”到“很黄很暴力”事件，从女白领的“死亡博客”到“赤裸特工”事件，成千上万的网民集体发起大规模的“人肉搜索”，在很短的时间内，就可以对这些事件的当事人进行“调查”“审判”，结果往往是公布个人信息令其无所遁形，有时更伴随过激性攻击言辞与行为，令这些“搜索对象”的身心遭受恶性压力。
复旦大学社会学教授于海认为，越来越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性质发展，亟待接受法律的规范。“人人都可以作道德评价，但是不能人人都来当警察。”更多来自法律界、社会学界、互联网领域的专家呼吁，提供“人肉搜索”功能的网站应当自我约束，并承担起保护每一个上网公民隐私权的法律责任。
“人肉搜索”：从信息提供走向“网络暴力”？
“很黄很暴力”事件，成了2008年初国内最受关注的网络事件。仅仅因为在接受央视采访时说了一句“很黄很暴力”，北京一名13岁的中学生成为“人肉搜索”的受害者之一，她的个人信息在极短的时间内被全部曝光，网上还出现了大量“恶搞”其个人形象的视频片段……尚未成年的孩子在遭遇了“人肉搜索”的无妄之灾后，身心严重受伤。
然而，人人可以参与，让人人都能成为“网络侦探”的“人肉搜索”，依然是互联网上最为“一呼千应”的游戏。窥探网络事件、网络人物的背后细节、隐私、背景，也成为互联网上一些群体最为热衷的活动。
互联网专家指出，一般来说，“人肉搜索”的起因是一起事件，在雅虎、百度等传统搜索引擎上无法找到明确的答案，于是动员社会更多的群体参与搜索，提供信息的一种机制。这些事件可以是犯罪行为，如撞人后逃逸，或者是不违反法律，但为主流道德观所憎恶的行为，如丈夫婚外恋导致妻子自杀。
“人肉搜索”的对象几乎没有限制，物、事甚至人都可以称为搜索的“猎物”，但最具争议的还是对人的搜索。来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。“网络侦探”们在寻找事实真相的同时，往往也“人肉”出了当事人的照片、地址、电话、身份证号码等更多个人隐私。
由于互联网覆盖面广，“人肉搜索”的效率和成功率要比传统搜索方式高很多，热衷于此的网民往往通过“人肉搜索”成群结队公开评论，甚至通过各种方式入侵当事人的现实生活，已带有“网络暴力”倾向。
游走在道德界限内外的“人肉搜索”
“人肉搜索”处于互联网规范与现实社会法律监管的真空地带，今年以来事件频发，引起了社会各方强烈关注。“‘人肉搜索’是网络优势的体现，这是一种不可控的自由。”“拼命地去曝别人的隐私其实就是为了正义。”“很多时候那些不道德的事情让人感到气愤，之所以要把他找出来就是想给他点教训。”互联网上，“人肉搜索”不乏大量支持者。
一个在网上多次参与“侦破”并自称“网络福尔摩斯”的上海女白领说：“‘网侦’有时就是为了证明这个世界的美好。”她举例说，自己第一次参与网上侦破，缘起于网上著名的“海艺学生虐师事件”。“当时就和网上的好友一起通过视频截屏以及服装上的细节来进行分析排除，最后大家得出了该学生到底来自哪所学校的结论，最后在大家的声讨下，这个学生终于认识到自己的过错并向老师道了歉。”
反对者则指出，在大量“人肉搜索”事件当中，“网络侦探”们已经超越了法律与道德的底线，侵犯当事人隐私权，而“人肉搜索”的衍生产品往往是威胁、中伤、暴露隐私等对当事人造成严重精神伤害的违法行为。
上海社科院互联网研究中心的张健敏说，以“很黄很暴力”事件为例，被搜索者仅仅是个孩子，她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不够得体，就沦为“人肉搜索”对象，遭遇了肆意的攻击、侮辱，这种行为暴露了我国互联网文化的某些畸误与偏差。
社会学家于海也认为，执行“人肉搜索”的“网络侦探”们往往是借着“行善、寻找真相”的名义去追究别人的过错，却在这一过程中越过了道德界限，其性质类似于“执行一种私刑”，从而违反了另一种更大的正义，这是互联网上可能发生的事情。
明确法律责任或成规范“人肉”的破题之道
“我们每个人必须问问自己，如果自己被‘人肉搜索’了，会有何种感受？”张健敏呼吁，不能放任“人肉搜索”影响社会安全。近来各种网络调查都显示，网上不少群体乐于做搜索“猎手”，但普遍不愿成为被搜索的“鱼肉”。
张健敏指出，眼下，受到网络“人肉搜索”伤害的当事人还无法讨回公道。提供“人肉搜索”的网站往往敷衍塞责，采用“事后审查”的办法，即事后删除违法信息或者由权利人主张权利受损的信息。
其实争论的核心焦点是：“人肉搜索”是否违法，关键在于是否侵犯了隐私权。法律专家指出，我国《民法通则》上有关于保护个人隐私比较原则性的规定，关键在于一项行为的产生，是否对被披露人的社会形象产生损害。那么，谁来承担侵犯隐私的责任呢？
复旦大学社会学教授于海认为，越来越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性质发展，亟待接受法律的规范。“人人都可以作道德评价，但是不能人人都来当警察。”更多来自法律界、社会学界、互联网领域的专家呼吁，提供“人肉搜索”功能的网站应当自我约束，并承担起保护每一个上网公民隐私权的法律责任。
“人肉搜索”：从信息提供走向“网络暴力”？
“很黄很暴力”事件，成了2008年初国内最受关注的网络事件。仅仅因为在接受央视采访时说了一句“很黄很暴力”，北京一名13岁的中学生成为“人肉搜索”的受害者之一，她的个人信息在极短的时间内被全部曝光，网上还出现了大量“恶搞”其个人形象的视频片段……尚未成年的孩子在遭遇了“人肉搜索”的无妄之灾后，身心严重受伤。
然而，人人可以参与，让人人都能成为“网络侦探”的“人肉搜索”，依然是互联网上最为“一呼千应”的游戏。窥探网络事件、网络人物的背后细节、隐私、背景，也成为互联网上一些群体最为热衷的活动。
互联网专家指出，一般来说，“人肉搜索”的起因是一起事件，在雅虎、百度等传统搜索引擎上无法找到明确的答案，于是动员社会更多的群体参与搜索，提供信息的一种机制。这些事件可以是犯罪行为，如撞人后逃逸，或者是不违反法律，但为主流道德观所憎恶的行为，如丈夫婚外恋导致妻子自杀。
“人肉搜索”的对象几乎没有限制，物、事甚至人都可以称为搜索的“猎物”，但最具争议的还是对人的搜索。来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同一个人进行搜索挖掘，很快就能掌握这个人的所有信息。“网络侦探”们在寻找事实真相的同时，往往也“人肉”出了当事人的照片、地址、电话、身份证号码等更多个人隐私。
由于互联网覆盖面广，“人肉搜索”的效率和成功率要比传统搜索方式高很多，热衷于此的网民往往通过“人肉搜索”成群结队公开评论，甚至通过各种方式入侵当事人的现实生活，已带有“网络暴力”倾向。
游走在道德界限内外的“人肉搜索”
“人肉搜索”处于互联网规范与现实社会法律监管的真空地带，今年以来事件频发，引起了社会各方强烈关注。“‘人肉搜索’是网络优势的体现，这是一种不可控的自由。”“拼命地去曝别人的隐私其实就是为了正义。”“很多时候那些不道德的事情让人感到气愤，之所以要把他找出来就是想给他点教训。”互联网上，“人肉搜索”不乏大量支持者。
一个在网上多次参与“侦破”并自称“网络福尔摩斯”的上海女白领说：“‘网侦’有时就是为了证明这个世界的美好。”她举例说，自己第一次参与网上侦破，缘起于网上著名的“海艺学生虐师事件”。“当时就和网上的好友一起通过视频截屏以及服装上的细节来进行分析排除，最后大家得出了该学生到底来自哪所学校的结论，最后在大家的声讨下，这个学生终于认识到自己的过错并向老师道了歉。”
反对者则指出，在大量“人肉搜索”事件当中，“网络侦探”们已经超越了法律与道德的底线，侵犯当事人隐私权，而“人肉搜索”的衍生产品往往是威胁、中伤、暴露隐私等对当事人造成严重精神伤害的违法行为。
上海社科院互联网研究中心的张健敏说，以“很黄很暴力”事件为例，被搜索者仅仅是个孩子，她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不够得体，就沦为“人肉搜索”对象，遭遇了肆意的攻击、侮辱，这种行为暴露了我国互联网文化的某些畸误与偏差。
社会学家于海也认为，执行“人肉搜索”的“网络侦探”们往往是借着“行善、寻找真相”的名义去追究别人的过错，却在这一过程中越过了道德界限，其性质类似于“执行一种私刑”，从而违反了另一种更大的正义，这是互联网上可能发生的事情。
明确法律责任或成规范“人肉”的破题之道
“我们每个人必须问问自己，如果自己被‘人肉搜索’了，会有何种感受？”张健敏呼吁，不能放任“人肉搜索”影响社会安全。近来各种网络调查都显示，网上不少群体乐于做搜索“猎手”，但普遍不愿成为被搜索的“鱼肉”。
张健敏指出，眼下，受到网络“人肉搜索”伤害的当事人还无法讨回公道。提供“人肉搜索”的网站往往敷衍塞责，采用“事后审查”的办法，即事后删除违法信息或者由权利人主张权利受损的信息。
其实争论的核心焦点是：“人肉搜索”是否违法，关键在于是否侵犯了隐私权。法律专家指出，我国《民法通则》上有关于保护个人隐私比较原则性的规定，关键在于一项行为的产生，是否对被披露人的社会形象产生损害。那么，谁来承担侵犯隐私的责任呢？
(责任编辑:)
Copyright?2003-2008 广西工学院 广工在线 版权所有 GXUT OnLine All Rights Reserved
主管部门：广西工学院党委传部 联系电话：0772-2686026 E-mail：qsyweb@126.com
主管部门：广西工学院党委传部 联系电话：0772-2686026 E-mail：qsyweb@126.com