坚持哲学来源于实践并不仅仅是为了正确地解释世界，更是为了改造世界。而哲学要发挥服务于改造世界的实践的作用，就必须为人民群众所掌握。正如马克思所说：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”（同上书，第9页）如果说哲学来源于生活是一个物质“变”精神的过程，那么哲学掌握群众就是一个精神“变”物质的过程，就是一个用哲学来指导群众实践的过程。
哲学如何才能掌握群众呢？一是理论要彻底。马克思指出：“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”（同上书，第9页）这里的抓住事物的根本有三层意思：第一是立场正确，就是要解决为谁说话、代表谁说话的问题。如果不是站在人民群众的立场，当然就不能说服他们。第二是从现实出发、实事求是，而不是从主观愿望出发。第三是透过现象抓住本质。满足了这三条，理论才算是彻底，才能说服群众，进而为群众所掌握，化为物质力量。二是理论要大众化。在谈到写作《大众哲学》的目的时，艾思奇说：“是的，我写作本书的时候，自始至终，就没有想到要它走到大学校的课堂里去。如果学生还能‘安心埋头开矿’，‘皇宫里的金色梦’没有‘被打断了’的时候，如果他们没有‘醒过来’‘发觉教科书对于生活上亟待解决的问题毫不中用’的时候，那我只希望这本书在都市街头，在店铺内，在乡村里，给那失学者们解一解智识的饥荒，却不敢妄想一定要到尊贵的大学生们的手里，因为它不是装潢美丽的东西，只是一块干烧的大饼。”（艾思奇：《大众哲学》第4—5页，人民出版社2004年版）应当说，当代中国的很多哲学工作者既缺乏学术的深度，更缺乏艾思奇的大众意识。他们的眼睛是“向上”的；他们关注的问题是从书本里来的，与人民群众的痛痒毫无关系的；他们使用的语言是抽象的、晦涩的，是那种蹩脚的、不知所云的“翻译语”，其目的无非是用“思辨的形式”、用词藻的堆砌来掩盖思想的贫乏；他们的出发点和最终目的无非是为自己的学术简历填上一个数字，为自己评职称、向上爬增添一点儿砝码。对于这样的研究成果，群众当然不会买账，社会当然不会承认。
哲学应当以哲学的方式关注现实生活
现在，已经有很多学者认识到哲学家应该有问题意识，应该研究现实问题，应该回归现实生活世界。但是一些学者所理解的现实，仍然是书斋里的现实，另有一些学者却没有以哲学的方式来研究现实。
在一定意义上，现实是一个模糊的字眼，所有存在着的东西，包括主观的和客观的、个人的和社会的，都是“现实”。哲学家应该回到哪种或哪个现实？我们认为，所谓哲学家要关注现实，就是要超越“小我”（个人或少数人），走向“大我”（人民群众乃至人类），关注一些全局性的、根本性的重大问题。在当前，哲学工作者应该研究诸如可持续发展、环境、全球化、道德建设、和谐社会、文化的交流与碰撞、科技发展、现代性、社会生活的理性化、信仰等问题。马克思主义的经典作家们之所以在很多时候更愿意用“实践”来指称现实，就是因为他们所理解的现实，是客观的重大现实，是人民群众的实践活动。
哲学应该如何研究这些重大现实问题？这就涉及到学术性与现实性的关系。伴随着回归现实的呼唤，也产生了学术性与现实性关系问题的争论。有的学者强调哲学研究应当注重学术性，有的学者则强调现实性。其实，学术性与现实性并不矛盾。真正有学术性的东西必然具有现实性，现实性的东西上升为理论也必然具有学术性。马克思的哲学对于他所处的时代是非常现实的，但他的理论并非一杯白开水，而是非常深刻、具有很强的学术性的，也就是说他是以“哲学的方式”研究现实的。
所谓以“哲学的方式”研究现实，首先是指研究者能够继承人类的哲学遗产，具有足够的思维训练和思想深度，掌握所研究问题的历史和现状。其次是指对问题的研究是总体性的、深层次的研究。最后是指研究的价值取向，研究必须是以促进人和社会的全面发展为出发点和最终归宿。
（作者：天津医科大学党委书记杨桂华）
