亚洲经济一体化的现状及其展望

文章作者：青木昌彦         转自:中国农村研究网  
 

 
正在进行中的亚洲经济一体化及其面临的问题

青木昌彦（经济产业研究所所长、斯坦福大学教授）

　　各位，早上好！

　　ANEPR的第一次圆桌会议现在开幕了。今年会议的主题是“亚洲经济一体化”。作为会议的东道主，我向与会者致以热烈的欢迎和诚挚的感谢，感谢你们接受了我们的邀请，从海外远道而来，就会议的主题，与本所同仁交流看法。我阅读了所有与会者的论文初稿，深感此次会议有望展开富有成果的讨论，并加深我们对“亚洲一体化”的认识。毫无疑问，在东亚乃至世界，这一主题正在成为最重要和最令人兴奋的经济政策议程之一。

　　从创建的开始，本所就意识到，学者以及政策制定者之间的对话，在东亚乃至世界，都正变得越来越重要。深入地了解亚洲经济的变化，探索出符合相互利益，促进稳定、有效的经济合作、一体化及竞争的政策，这对于所有参与者都是有益的。ANEPR（亚洲经济政策研究网络）的创建，就是为了促进和保持这样一种对话。去年1月，在研究所成立之前，我们曾经举办过一次试验性的圆桌会议。今天的会议是首次正式的圆桌会议。

　　日本、新兴工业国家和中国的GDP加在一起，就相当于美国的90%，如果再加上东盟国家，可以说亚洲具有形成大经济区的潜能。但是现在，亚洲在达成市场一体化的正式经济和政治协议方面，却落后于欧洲和美国。从本次会议的诸多论文，尤其是第二分组的论文中，我们可以看出：在贸易流动和外国直接投资等方面，随着中国经济这一重要推动力量的快速增长，这些经济体正日益紧密地联系在一起。实际上，市场一体化正在形成。这些经济体还将在以下一些方面加强联系：

　　——人员的跨国流动和接触（旅游者、学生、研究者、企业家和工程师）
　　——在交通和通讯的基础设施之发展上的竞争和战略联盟
　　——环境污染的溢出
　　——技术的转移和知识的耗散

　　本次会议将要讨论的一个重要问题就是：东亚各经济体是不是在同一个市场中竞争？或者，它们在资源禀赋和劳动分工方面，是不是具有互补性？去年夏天，日本的媒体对中国的工业发展状况感到纷纷惊讶，认为中国对日本在制造业的统治地位构成了挑战。然而，公众舆论近来似乎变得更为全面了。小泉首相最近在博敖亚洲论坛上的讲演指出，中国不是对日本的威胁，中国的稳定发展有益于邻国的经济发展。经济学中的比较优势法则驱使劳动密集形产业从日本向中国转移，日本要想保持竞争力，就必须开发出更高级的产品。

　　东亚经济体间的贸易模式正变得越来越复杂细微，但是，进一步的市场一体化却需要有效的市场治理基础结构。正如公司组织需要有效的公司治理结构以便控制管理层的道德风险一样，具有潜在贸易机会的地域也需要一种有效的治理结构，以便执行合同、排除人为的贸易障碍。同样，正如存在着不同的公司治理结构一样，也可以有各种各样的市场治理机制。根据法治，由第三方（法庭）监督的合同执行和知识产权保护，就是其中的一种形式。世贸组织的规则制定解决争端的小组程序，可以被视为上述法律机制从民族国家的地域扩展到国际贸易领域。但是，世贸组织的规则大部份还不完整，各国还可以做出各种解释，可以自行进行说明。信任和声誉在合同执行中的辅助作用，不仅体现在市场发展的过程中，甚至也存在于发达的市场经济之中；同样，民族国家之间的双边或多边贸易协定，在增加贸易机会、跨国的合同执行和知识产权保护等方面，也会起到重要的作用。从这一角度说，正式的地区经济一体化，不应被视为有害于有效率的全球市场一体化，而应被看成向着这一目标前进的具有补充性的一步。

　　有些人担心，日本的长期停滞，可能会令人遗憾地阻碍东亚的市场一体化，使这一地区失去迈向一体化的政治上的和企业家的主动精神，使日本自身可能趋于保护主义。对于日本的停滞与亚洲经济一体化的关系，我持不同看法。日本的问题不只是由宏观经济政策的失误导致的，我们不如把它看成是一种重大制度转变的征兆，日本已经进入了一个国际联系更为密切的时代。不幸的是，这一进程一直很缓慢，在我看来是太缓慢了。但是，我认为，重大的变化已经开始出现。日本的制度变迁，如果方向对头的话，将加速东亚地区的稳定、有效率的经济一体化。反过来，该地区持续的自发的市场一体化，也将诱使日本继续其目标在于更为开放的体系的制度演进。

　　我认为，制度不只局限于法律、规则或者组织。如果它局限于此，单是专家和精英的政治意志或有意识的组织设计，就能导致制度变革。那些批评日本制度变革缓慢的人，似乎就认同这种观点。我不否认，在社会变迁中，政治领导和合理的组织设计具有重要作用。然而，法律、规则和组织设计，当千百万经济行为者据此策略地反应并选择自己的行动对策时，有时候会产生无意的社会后果。亚当斯密曾写道：“在人类社会的大棋盘上，每一个棋子都有自己的行动准则，这些单个准则的集合不同于立法机构所选择的准则。如果这两个准则一致，并且作用于同一个方向，人类社会的游戏将容易并和谐地进行，人类社会也最有可能幸福和成功。如果这两个准则对立或不同，游戏的进行将是痛苦的，人类社会必定始终处于极大的混乱之中”（道德情操论）

(责任编辑:)