新闻投稿: 密码: 用户注册 滚动新闻:

当前位置:首页>>学术视界>>大学讲坛>>

稿件来源:天则双周 作者:张绪光 发布时间:2008-02-27 阅读次数: 我要投稿

    流动人口犯罪在我国的逐渐发生，是我国有熟人社会向陌生人社会的一个转型，农村是一个熟人的社会，在农村家庭等传统的社会规范礼仪起到了很大的规范作用，许多问题在农村内部就可以解决了。1927年，当时燕京大学的严景耀教授在北京做过犯罪调查，他指出，在80年前的中国农村，几乎都没有犯罪，很多问题都是私了的，城市成长的过程就是农村人口流入城市的过程，在这个过程中产生了很多犯罪问题，结合我的调查，在这348名初犯人员中，未婚的还是占绝大多数的，像男犯 当中主要以盗窃，抢劫等财产型犯罪为主，在女犯中主要是以性犯罪和财产型犯罪为主，他们的共同特点是缺乏稳定的婚姻和家庭关系，而稳定的婚姻和家庭关系在很大程度山就遏制了犯罪的形成。 
    另外一方面，美国的一个犯罪学家曾经说过：贫困不会产生犯罪，但是因为贫困产生的不满却会导致犯罪，我觉得这句话对我感触很深，过去我们曾说以工农联盟为基础，农民虽然是社会的底层，但是总体上说还是有正常的荣誉感的，但是现在农民进入城市之后，通过对比，他就会产生严重的贫穷感和不公平感，这在一定程度上也导致了犯罪，犯罪有的时候也就成为了一种生存的手段。 
    越来越多的农村人口流入城市，但是因为他们本身的文化程度比较低，又缺乏基本的劳动技能等生存手段，他们只能做 粗劳动力，从事低端的工作，比如像服务业等。城市的分工越来越专业化，他们进城后，很快就成为城市贫民，如何实现他们的就业，这本身也是个很难的问题。在我的调查中，比如有些妇女到了城市后刚开始找到了保姆的工作，但是一段时间后因为受到了歧视，就辞职了，没有住的地方，又找不到工作，没办法就开始做假证，结果还没开始卖就被抓起来了。像这样的案件是非常多的，现在我们经常谈到流动人口犯罪，达犯罪总人数的60%以上，但是我们应该认识到，因为流动人口多数犯盗窃等罪，比较容易破获，而许多像城市中贪污等案件却十分隐蔽，不容易破获，所以我们就很容的注意到流动人口的犯罪了。很多案件如湖北天水城管打人案等很多案件凸显出的一个问题就是关于利益冲突的，即农民工应该如何在城市安居下来的问题。 
    最后张教授谈到传统伦理的恢复，80年前燕京大学的严景耀教授在犯罪调查结束后也的出一个结论来要提倡宗教生活，提高人们的精神修养，培养一种高尚的人格，从小社会化，而在80年后，我们在犯罪调查中也感受到，我们在传统伦理宗教信仰的恢复，即文化自觉，我们很多人现在都是文化信仰缺失 ，张教授最后提出的几个建议我也很认同，我们应该吸取传统文化对我们现代生活非常有利的方面，把传统和现代更好的结合。我想我就从这几方面做个简单的点评了，谢谢大家
    
    盛洪：谢谢包教授的点评，她结合她的调研，通过另外一个角度来谈了这个问题，下面有请石教授。
    
    石秀印：我很高兴能有机会听张教授这么系统的研究，同时感谢天则研究所给我这个机会来跟大家学习和交流。
    第一，张荆教授认为犯罪学属于政策科学范畴，这为犯罪学的研究明确了一个方向，一个可以应用的方向。对于犯罪原因，研究者们提出有生理的原因、心理的原因、社会的原因、文化的原因。生理方向的研究，对于解决犯罪问题似乎没什么意义。比如，DNA结构异常与犯罪有关,但是我们并不能改变犯罪分子的DNA结构。心理方向的研究，最后往往落脚到如何自我调节，压抑内在冲突，而根本问题并没有解决。社会学方面的研究，指出犯罪是哪些社会原因引起，我觉得更有可操作性。比如，张教授讲的，改变农民工的状况，保证按时、足额发放工资，有助于降低城市的盗窃、抢劫等案件。这是政府能够做到的。文化方面的因素，在可操作性上比社会方面的要差一点，但可能意义更为深远。文化视角的研究至少能让我们对犯罪问题有更深入的认识。现在在某些公安干部那里，以阶级斗争为纲的观点还是残存的，他们认为只要是到政府门前静坐，就是闹事，就是与政府为敌，是对政府不满。其实，老百姓的内心世界并不是这样的，而有可能是因为张荆教授说的文化冲突。你只有弄清了病症，才能把药下正确，否则越弄越乱。 
    第二，我觉得文化冲突的概念对于犯罪很有解释力。这是一个解释力很强的概念。你可以用它解释农民工从农村进城之后的犯罪，可以解释中国人在日本的犯罪，也可以解释美国跟伊拉克的打仗——如果仅从杀人来说，美国大兵和伊拉克的人肉炸弹都属于犯罪。这种犯罪也可以说是文化冲突引起的。布什认为我打得很正义，我要输出自由，我要输出民主，我要输出人权，你伊拉克太不自由、太不民主、太没人权，所以我要打你。伊拉克的伊斯兰文化却并不一定这么认为，他们想：我在自己的国家好好的，你凭什么来干预我？我用肉体炸弹把美国兵炸死了，我就上天堂了，你却下地狱了。这也是一种文化冲突。 
    从文化冲突的角度看，当前中国犯罪率的升高具有必然性。我们正在发生三大转变，一是从农业文明到工业文明，二是从计划经济到市场经济，三是从农村到城市化，还有从传统城市到现代城市。中国正处在几个转变的交叉点上，文化冲突异常剧烈和复杂，所以出现了严重的犯罪问题。张荆教授的研究如果继续做下去，应该是很有前景的，对于我们的国家很有好处。 
    第三，提点问题。我觉得应该进一步梳理资料，把分析和表述更加条理化、模型化一些。比如，在从历史到现在的维度上有哪些变量？在地区的维度上有哪些变量？这几个变量之间有什么关联？是否应该和能够建立一个理论模型，也能够用这个模型进行预测？ 
    还有，能否从社会层面进入到心理层面，从社会的因果模型进入到心理的模型？比如，一个农民工，在身处农耕文明与城市文明的冲突的时候，他的心理世界内部究竟发生了什么？他是如何理解和解释城里人的行为的？他在农村很习惯地随便串门，推门就进，人家都笑脸相迎，而到城里之后，同样的做法为什么就被城里人大骂一顿，起码是说他没有教养？他的头脑里都发生了什么？过程是什么？逻辑是什么？究竟在哪些变量下、经过了哪些环节，他就把那个城里人杀了？我觉得，他的心理世界中会有一个结构，一套逻辑，一些运作。如果你把它破译了，可能就会知道应该如何做就能改变这个结构，引发另一套逻辑，引导出另一种结果。如果我们把这个心理世界当作一个黑箱，不明底细就开药方，社会成本未免太高了。 

共10页: 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] [9] [10] 下一页

(责任编辑:Mentlely)