新闻投稿: 密码: 用户注册 滚动新闻:

当前位置:首页>>学术视界>>大学讲坛>>

稿件来源:天则双周 作者:张绪光 发布时间:2008-02-27 阅读次数: 我要投稿

    同理，中日移民的冲突背后也是这样子的问题，这与日本的基本宪政和中国的基本宪政有关，叫做国际宪政。在二战以前，实际的国际规则就是丛林规则。比如中日甲午战争《马关条约》中国赔两亿两银子是什么概念 ，两亿两银子是当时中国十年的财政收入，相当于现在我们给日本50万亿，而这在当时的国际规则是被认可的。而到现在最公正的日本人，比如《朝卖新闻》组织的对战争责任的反省，也认为东京审判是错误的，因为不能用后来的法来定以前的错。二战以前的法认为侵略是合理的。他们问为什么要用二战后新建立的国际法规来审判日本人。这就是国际宪政的问题了。这是一个非常大的背景。照此看来，不公正的东西太多了。所以我认为，因不公平感而引起的犯罪，要追溯到宪政问题。一个是国家宪政，一个是国际宪政。这都是特别重要的，这是第一点。 
    第二点，就是那些中国人是否能够以“日本抢过我们，我们就可以在日本偷”这个理由来违法？我不太赞成你说的这个是因为仇恨教育，仇恨一个人可以，但是并不意味着你要犯罪。我觉得要考虑的是这个问题 ，“日本侵略过我们，所以我在日本就可以偷”，这个逻辑能否成立。“因为别人做错事，所以我就做错事”，这个逻辑在某种层面上有一定道理，但是从做人原则上来说是不应该的，我觉得要指出这种想法是不对的。他错了你也应该错吗？其实正确的原则在中国早就有，就是孔子的“以直抱怨”，即以公正的惩罚对待别人对你的侵害。我觉得这个问题是很严重的，有挑战性的，我们应该如何对待。历史不可能被抹杀掉，但是我们要教育中国人民怎样去对待这个问题，因为别人侵略你，所以你就应该去侵略别人吗？这是一个文化或者说是道德上的难题 。但中国人应该站得更高。 
    第三点，我想说你刚才提到的中国和日本的文化冲突，你说的中国的文化，我看基本上是毛泽东时代即共产党掌握政权后形成的中国文化，而不是传统的中国文化。在传统中国，赌博就是和交易一样的，人们认为这是一个非常严格的交易，你是不能赖的。电影《活着》里，葛优演的角色就是在赌博中把家里的房子输掉了，他父亲尽管生气，还是无奈搬了出来。而像对赌博机等一类的那种态度，确实是共产党以后才出现的。还有就是对无主之物的看法，在中国几十年来是公有制，很多中国人确实没有产权这个观念。我举个极端的例子，就是我原来放风筝，掉到墙外面去了，然后我就出去捡，但是外边已经有人捡起来了，幸亏我赶过去了，如果我没赶过去，那这个风筝就被人拿走了。因为有线连着，很清楚这个风筝是有主的，但是这个人如果看到我不在的话，就会立刻把它拿走。他就认为只要主人不在跟前，他就可以拿，所以说在1949年以后的中国就是没有私人产权的概念。 
    还有，我觉得有些判断还可以再准确一些，比如传统中国是靠伦理来调整社会的，我觉的这个说法有些极端，传统中国是比较侧重伦理，但是不是没有法律的，其实法律定的还很细致，我觉得文章不要写得太极端，古代中国肯定是想更多的利用伦理来调整，但仍然是有法律的，我觉得这点有待于进一步完善。 
    另外，日本还有另外一种倾向，除了大压小，上级压下级，还有另外一种叫做“下克上”，或者犯上作乱。尤其是在近代二十世纪初，当时有很多低级军官去搞阴谋，如226事变 。在日本侵华的过程中，大部分是低级士官在出力，他对高级军官不满，有时也会去刺杀首相和大臣的。 
    我对最后的几个选择也是比较感兴趣，我们要做更多的讨论，要注意的一点是，近代文艺复兴以来，各个文化都有对本文明的传统进行革新，但没有消灭本文明传统的。例如西方复兴并没有消灭掉基督教，还有印度教和伊斯兰教的革新，但是只有中国把儒家全盘给抛弃掉，这种现象值得我们反思。刚才你讲到宗教和现代社会的融合问题，我觉得这在很多国家其实并不是个问题。而宗教并不是一个现代文明，而是一个传统文明，很多年来他一直是这样的， 发展几千年来的这样一种文化传统并不是说扔就能扔掉的，但是我们要在这个基础上进行所谓的革新和复兴，我觉得这可能就是一个比较恰当的东西了。 
    而且我对文化多元化这种讲法也不是特别赞同，其实没有一个民族真正这样认为，包括美国。美国是以新教为主的，其实讲西班牙语的人移民美国多了以后美国主流精英很惶恐，这是因为一个社会需要有一个主流文化，多元文化是在主流文化基础上发展的，没有一个完全没有主流文化的多元文化。很多西方国家都是有国教的，包括英国，她的国教是圣公会教，这个教是要政府拿出财政收入的一部分去支持的。实际上也说明一个道理，就是要形成以一种主流文化为主的多元文化，主流文化不能利用主流地位去压制其它文化，我觉的这个是核心问题。 
    再一个就是石教授刚才讲的关于儒家文化的问题，我有点不赞同。儒家文化是从家庭推广出来的，但是最重要的是它能把家庭中的道德原则一般化，它通过所谓的“孝”能够推导出仁、义，仁和义就是一般化的概念，而且儒家经典中有很多这样的说法，从家庭这样一个很特殊的关系推导出一般的关系，从而使它在社会中得到应用。而经济史学家说在中国传统中秦汉以后中国其实就是一个市场经济国家，家庭是有边界的，家庭和家庭之间是在交易的，他是形成市场的，而儒家文化就是伴随着中国市场的发展而发展的。儒家文化有很丰富的东西，包括接近经济自由主义的东西，比如说“不与民争利”等等，这都是接近经济自由主义的一种主张。像“盐铁论”的争论，像宋代新旧党的争论，都包含了儒家这样一种经济自由主义的主张，而儒家恰恰是能够推动市场经济发展的。但是要肯定的是儒家一定要有在现代社会中的一种革新，不能总守着过去的一些东西 ，因为现代社会确实已经不一样了。
    好了。最后请张荆博士给大家做一个回应。
    
    张荆：非常感谢几位专家学者提出的宝贵意见，也给了我很多启发。像刚才石教授所讲到的建立模板的问题，其实我们在日本也有做到，比如说个体犯罪的关系，包括移民问题和农村进入城市的问题，他的犯罪肯定有一种直接的或者间接的形式，还比如说学校这一块，各种环境交织在一起，很多人单独他不会犯罪，但是几种东西交织在一起他就有可能犯罪，关于这些我们也做了一些模型来进行分析。 

共10页: 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 9 [10] 下一页

(责任编辑:Mentlely)